La méthode ou la personne ? Ce que révèle réellement la recherche en psychothérapie
Quiconque opte pour une psychothérapie est confronté à la question suivante : quelle méthode me convient le mieux ? Thérapie cognitivo-comportementale, psychothérapie psychodynamique, psychanalyse, hypnothérapie, psychothérapie corporelle ou approches basées sur la pleine conscience : l’offre est vaste, et on pourrait facilement avoir l’impression que le choix de la bonne méthode est déterminant pour la réussite ou l’échec du traitement. Ce qu’en dit la recherche est plus nuancé – et surprenant pour beaucoup de gens.
L’effet dit « de l’oiseau dodo »
Depuis des décennies, la recherche en psychothérapie tente de comparer les différentes méthodes thérapeutiques. Le résultat est remarquablement constant : la supériorité directe d’une méthode particulière ne peut guère être démontrée de manière méthodique et sans ambiguïté. Ce phénomène porte dans la littérature spécialisée le nom populaire de « verdict de l’oiseau dodo » – d’après le personnage d’Alice au pays des merveilles qui, après une course, proclame : « Tout le monde a gagné, et tout le monde doit recevoir un prix. »
Bruce Wampold, l’un des chercheurs en psychothérapie les plus influents de notre époque, a démontré, à travers de vastes méta-analyses, que des facteurs non spécifiques – c’est-à-dire des éléments présents dans toute thérapie efficace, indépendamment de la méthode choisie – expliquent une grande partie des changements thérapeutiques. Une méta-analyse portant sur près de 200 études et plus de 14 000 patients a montré que l’alliance thérapeutique – c’est-à-dire la relation de travail entre le patient et le thérapeute – produit à elle seule des effets puissants qui dépassent nettement l’impact des techniques spécifiques dans des études comparatives directes.
Le thérapeute en tant que facteur d’efficacité
Un résultat central, mais moins discuté, de la recherche concerne la personne du thérapeute elle-même. Des méta-analyses montrent que l’effet thérapeute – c’est-à-dire la variance des résultats thérapeutiques qui s’explique uniquement par le thérapeute individuel – a à peu près autant de poids que la relation thérapeutique dans son ensemble : environ 5 à 15 % de la variance des résultats. Dans de nombreuses études, dont une portant sur près de 900 thérapeutes et plus de 150 000 cas de traitement (Mahon et al., 2023), le thérapeute individuel s’est avéré plus important pour le résultat du traitement que la question de la méthode utilisée. Wampold et Imel qualifient ce constat, dans The Great Psychotherapy Debate (2015), de l’un des résultats les plus solides de la recherche moderne en psychothérapie.
Les compétences interpersonnelles telles que l’empathie, la chaleur humaine et la flexibilité expliquent une part significative de cette variance entre thérapeutes. Il ne s’agit donc pas en premier lieu du manuel utilisé par un thérapeute, mais de la manière dont il interagit, de sa capacité à s’adapter et de la création d’une véritable résonance.
En complément, la compatibilité thérapeutique joue un rôle décisif : il s’agit de savoir si la manière de travailler est adaptée à cette personne dans cette situation – sur le plan méthodologique, de l’atmosphère et du rythme. Dans leur évaluation exhaustive, Norcross et Lambert concluent que l’alliance thérapeutique, le consensus sur les objectifs, l’attitude positive et l’empathie sont des éléments dont l’efficacité dans la relation thérapeutique est avérée – quel que soit le modèle utilisé.
La recherche sur l’hypnose, le travail corporel et la pleine conscience
Le fait que le cadre méthodologique soit moins déterminant que le facteur relationnel ne signifie pas que les méthodes sont sans importance. Cela signifie qu’un large répertoire méthodologique est précieux sur le plan thérapeutique, car il permet une meilleure adaptation à chaque personne. Ces dernières années, les approches allant au-delà de la psychothérapie conversationnelle classique ont notamment été étayées par des résultats de recherche de plus en plus solides.
Il existe désormais une base de données probantes considérable pour l’hypnothérapie. Une revue systématique de Rosendahl et al. (2024) a analysé 49 méta-analyses basées sur 261 essais contrôlés randomisés. Les résultats montrent une efficacité moyenne à élevée pour toute une série de troubles psychiques et somatiques : troubles anxieux, symptômes dépressifs, douleurs chroniques. Des études d’imagerie montrent que les états hypnotiques modifient de manière avérée la réactivité émotionnelle dans le cerveau – non pas par persuasion, mais par le biais de schémas neuronaux modifiés.
On observe un tableau analogue pour les approches de psychothérapie corporelle. Une méta-analyse de Rosendahl, Sattel et Lahmann (2021), portant sur 18 essais contrôlés randomisés, a révélé des effets modérés de la psychothérapie corporelle sur le stress psychique et la psychopathologie, sur un large spectre de troubles psychiques. Une autre méta-analyse datant de 2023, qui a évalué 29 études d’interventions axées sur le corps et le mouvement dans le cadre du SSPT, a montré des améliorations modérées des symptômes du SSPT ainsi que des effets connexes sur les symptômes dépressifs et la qualité du sommeil. Le fait que les expériences traumatiques ne soient pas seulement stockées sous forme de schémas cognitifs, mais aussi physiquement – dans la tension, la respiration, la régulation végétative – n’est pas seulement un concept thérapeutique, mais est également bien étayé sur le plan neurobiologique.
Les approches basées sur la pleine conscience disposent de l’une des bases de recherche les plus solides qui soient. Une méta-analyse portant sur 39 études et plus de 1 100 participants a révélé une efficacité substantielle dans le traitement de l’anxiété, de la dépression et du stress – les effets étaient particulièrement marqués dans les cas de troubles anxieux et dépressifs manifestes, comparables à ceux d’un traitement médicamenteux, mais sans ses effets secondaires. Les effets sont restés stables pendant les périodes de suivi et étaient indépendants du nombre de séances. De plus, la recherche démontre une efficacité dans le traitement des douleurs chroniques, des troubles du sommeil et des troubles psychosomatiques – des domaines dans lesquels la psychothérapie classique seule atteint souvent ses limites.
Ce que cela signifie pour la psychothérapie intégrative
Les résultats de la recherche suggèrent que ce qui importe, ce n’est pas la méthode utilisée par un thérapeute, ni la durée ou le lieu de sa formation, mais l’efficacité de son interaction et sa capacité à offrir à son interlocuteur ce dont il a besoin à ce moment précis.
C’est pourquoi je ne me demande pas quelle est la meilleure méthode dans laquelle je devrais me spécialiser, mais j’apprécie de pouvoir puiser dans un large répertoire de méthodes. Et je place toujours la relation vivante avec le patient au centre ; les protocoles de traitement préétablis vont à l’encontre de mon identité thérapeutique. Sinon, je me serais endormi intérieurement au fil des années – ainsi, chaque rencontre reste intense et enrichissante.
